無稽的倫理困境

道德即是自由。唯有當所有人都得到自由，能做他想要做的事，不需要做他不願做的事，這樣才能稱為道德。

倫理困境是對現實妥協的詭辯。 火車難題——犧牲一個人或者犧牲五個人——這個經典的謎語中沒有任何有關道德的秘密，因為這個難題所設定的情景本身已經是不道德的。無論犧牲的是幾多人，「犧牲」必然是不道德，所以要求人選擇要犧牲多少人的問題和情景也是不道德的。

在不道德情景下的抉擇，尤如被一個手持豬肉刀的狂人逼問，如果你只能留一隻手，你要留哪一隻；即使你能夠提出一百個理由解釋為何你選擇留下右手而放棄左手，那一百個理由都僅是用來安慰和合理化自己，而毫無一點意義的藉口。無論堆砌多少理由，你的「正解」乃是兩隻手臂都想留在肩膀上。倫理困境亦如是，所有放棄了任何一人幸福的答案，都是對現實投降，又不願意承認自身不道德的藉口。

倫理困境的正解，只能夠以否定問題本身來作答，即是

1. 理想的絕對自由：在失控的火車前，所有人仍然保有選擇是否要被撞的自由，或者
2. 若果理想未可行的妥協案：不容許問題所描述的困境發生

如果要回答倫理困境，就必須要否定情景中設定的必然性，才能夠保持道德，同時也使倫理困境本身失去意義。如果失控的火車能夠停下，如果人被火車撞到仍能毫髮無損，則困境不再為困境，道德就能夠成全。任何其他剝奪了路軌上六個人自由的答案，均是不道德的。嘗試提出如此答案的人，必然需要道德以外的工具，諸如功利、社會價值、以至公平正義，來支持其答案的正當性；但那些答案，必定是不道德的。